Дурацкая история

Так приходит мирская слава.

Волна идиотизма поднялась до небес. Почему? А потому, что дураку дали 3,5 условно.

Некоторые ужасаются. Вот типичный комментарий: «2017-й. Приговор за неверие в бога. Какой путь мы прошли за 100 лет!»

Это глупо, ибо дурак осуждён за то, что похабничал публично, для чего ума не надо. Если б нацарапал матерное в лифте или на заборе (когда никто не видит), нормальные люди морщились бы. Если бы сквернословил на улице, мог бы схлопотать срок.

Если некий атеист, демонстрируя свой атеизм, взорвёт церковь, то его посадят не за неверие, а за совсем другое. Согласны? Причём наглость и глупость не будут считаться смягчающими обстоятельствами.

Стоит отметить ещё одну (мягко говоря) странность возгласа «Какой путь мы прошли за 100 лет!» Забыли, какой? Сперва расстреливали священников и взрывали церкви, зубрили «Научный атеизм» и получали пятёрки по этой науке. Только последние 25 лет (из ста) руководители страны начали — перед телекамерами — стоять со свечками, креститься… Так что нынешний дурак 80 лет из 100 мог бы плевать в иконы совершенно безнаказанно. Опоздал родиться.

фото: facebook.com
Так приходит мирская слава.

* * *

В последние годы было несколько подобных случаев. Кто-нибудь безобразничал и вдруг за это становился кумиром. Один вылезал на публику голым, прыгал на четвереньках, лаял по-собачьи — и получил за это титул Художника, мировую славу. Бессмысленно спрашивать: что останется в истории от его искусства? Ответ известен: ничего.

Несколько девушек отчаянно пытались прославиться в меру своих способностей: прямо в магазине запихивали в себя (снизу) мороженую курицу, коллективно спаривались в музее, всё это снимали на видео, выкладывали для публичного обозрения. Ничего не помогало. Наконец, им повезло: сплясали в ХХС, получили «двушечку», стали звёздами — бесконечные интервью, внимание всей планеты… Но как только их выпустили — они исчезли, их рассуждения, их «мысли», их «искусство» никого не интересует.

Где они теперь? Что они создали? Что создали все эти пусси и пр. прибиватели мошонки к дорожному покрытию? В истории останутся (если останутся) только отвратительные скандалы.

К сожалению, не только власть идёт на поводу у безмозглых, помогает им прославиться с помощью арестов и приговоров. На поводу идёт и прогрессивная общественность. Она готова целовать куда попало кого попало, если на него напала презираемая власть или экстремисты.

Наглядный пример: журнал «Шарли» был мало известен даже во Франции и откровенно неуважаем за бездарность и похабщину. Но вот на редакцию напали террористы, убили сотрудников и…

Погибших, конечно, следует жалеть. Но стоит ли с этого момента считать «Шарли» светочем разума? Журнал был малопристойным и бездарным, таким и остался. Террористическая атака ужасна, за убийство следует сажать или казнить. Но убийство не прибавляет прошлым достижениям жертвы ни ума, ни таланта. Зато прибавляет популярности. И та дрянь, что выходила тиражом три тысячи, выходит тиражом три миллиона.

* * *

Вернёмся к дурацкому суду, приговору и откликам прогрессивной общественности. Вот типичный комментарий с претензией на юмор: «Если бога нет, то называя его зомби и главным покемоном, Руслан Соколовский ничего и не нарушил. А если он есть, что же он не подал заявление сам и не пришёл в суд. Ну на крайняк прислал бы вместо себя пророка Мухамеда или доверенность выписал, как делают люди по закону».

Так приходит мирская слава.

Правда же, очень смешно: Всевышний выписывает доверенность. Удивило не убожество подобных шуток, а то, что они многим нравятся. Интернет переполнен ничтожным скандалом. И такие скандалы раз за разом привлекают к себе максимальное внимание, оттесняют на задний план реальных противников режима. Возможно, власть очень довольна, что приговор «за ловлю покемонов» затмил реальную и важную деятельность Навального. В глазах общества теперь Руслан Гафиуллович Сайбабталов, благоразумно сменивший фамилию на романтичное «Соколовский», — жертва режима №1.

…И наконец — философия. Признавая Соколовского идиотом, человек пишет: «До сих пор не предъявлено ни одного документального свидетельства наличия Бога, что можно считать доказательством Его отсутствия».

Если это шутка, то не смешнее предыдущей. Но если это всерьёз… В такой безобразной логике легко сказать этому автору: «Поскольку не предъявлено ни одного документального свидетельства вашей честности, то можно считать вас бесчестным. Можно считать растлителем, поскольку нет документального доказательства, что вы не растлили ни одного ребёнка».

В общем — отвратительная история, где обе стороны примерно одинаково безумны. Одна — в желании угодить властям и официальной церкви, другая — в желании быть знаменем свободы в глазах пошлой толпы. И напрасно думать, что если власть опускается, то её противники подымаются. Драка всегда идёт на одном уровне, общем для обоих. Так лилипутинцы и жители Блефуску воевали за принципиальную идею: разбивать яйцо с тупого конца или с острого (Свифт).

…Напоследок мечта: вдруг народ (в том числе живущий в соцсетях) научится хотя бы мысленно отделять аморальных священников и сомнительно избранного патриарха — от Бога и веры в Бога. И наглых дураков-хулиганов — от Декларации прав человека.

Это так же просто, как не путать глупую пьяную грубую училку литературы с великой мировой литературой.

Источник

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ: